嚴肅迎接能源新型淨零排時代：
台灣傳統石化能源高達97%靠輸入，傳統天然能源貧乏是美中不足。
台灣為了迎接「零碳排轉型」投資新潮流，絕不可出現「認知」與「行動」落差，否則將錯失良機。
面對 國際「碳費交易」，開發 氫能、風電、太陽能、----等，台灣科技之島名實相符者亟需掌握並創造多元再生能源，迫切佈局豊沛之綠電，始能實現綠色營運與零排放減碳情勢之先機；兼籌並顧另求，黑水處理變藍金，珍貴水資源循環再利用。
能源新型淨零排，企產業永續經營發展，全民安居樂業，社會繁榮祥和。誠實追求大自然環境與空氣零污染之理想，將是世界各國政府與全地球村民之共同目標! 台灣須要認清大局而超前部署，再造護國神山群! 加油!
曾文智 謹撰 / 2021.12.02
2050淨零碳排倒數 綠電成護國神山後盾 黃顯華、胡惠森《@老謝看世界 》
https://www.youtube.com/watch?v=lt0DhFznGFo
台灣電價太便宜 能源轉型難！"綠電憑證"讓太陽能"慘"業重生 未來"種電"市場也將成太陽能國家隊的目標
https://www.youtube.com/watch?v=C6cklo3t200
全民發電時代！產業綠色轉型救命解藥「綠電」｜遠見雜誌
https://www.youtube.com/watch?v=GpXqsv4Ivew
#1
指標性環團「不同意」藻礁公投 謝金河：三接有變數立即影響半導體未來
#2
不同意護藻礁公投+1 綠盟繼地球公民後表態：三接不宜遷址
#3
環團對「珍愛藻礁」態度轉變 地球公民呼籲：不同意三接遷離
#4
「珍愛藻礁」並非真愛？部分環團挺三接：增氣減煤是多年努力成果
部分環團與公民團體呼籲兼顧藻礁保護與能源轉型政策，對珍愛藻礁公投案投下不同意票。圖／台灣醒報提供
...
#5
三接遷離大潭藻礁 反方學者:台灣減碳進程恐延宕
#6
大潭海域在水深18m、約離岸1.7km即無礁石 藻礁公投「離岸5km皆藻礁」是前提事實錯誤
圖二：公投方的調查方法只能了解海床表面，中油的調查方法才能了解地質組成
藻礁公投提案方以「大潭海域離岸5公里內的海底都是藻礁」為由，於公投提案主文要求中油第三天然氣接收站應遷至離岸5公里外的海域。台灣中油公司委託數個專家學者團隊針對大潭海域海底地質調查，結果顯示礁體最多只到水深18公尺的海域，由於-18m等深線與離岸遠近不一，測算後最遠離岸約1.7公里的海底即無礁石；而詳細的水下調查則發現潮間帶與海底屬不同生態系統，藻礁公投提案的前提存在事實基礎錯誤。
潮間帶藻礁全部保留，水深18m、離岸1.7km海底無礁石
在前次三接迴避替代方案中，比起原版的開發範圍就已大幅縮減，只使用18年前已完成的填地，並且完全避開大潭潮間帶的藻礁。但是公投方僅憑一碩士論文的推論，即質疑「工業港海底離岸5公里皆藻礁」，並在公投主文要求三接撤至離岸5公里外的海域。然而，公投方引用的碩士論文，調查地點為大潭北邊的白玉藻礁而非大潭，且調查方法為單、多音束聲納儀、側掃聲納儀，並不足以瞭解海床的地質構造。
中油不僅僅使用上述論文的調查方法重複測量，為瞭解大潭海底地質狀況，更委託國內多個專家團隊、運用多種調查方法進行綜合分析，結果發現大潭海域在水深18公尺、約離岸1.7公里後的海底即無礁石分布。顯然，公投方提案主文所依據的前提，早已存在明確的事實錯誤。
...
https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=97263
#7
數字台灣HD386 公投倒數 厚植台灣競爭力！ 謝金河 沈國榮 季惠卿 許正雲
#8
公投亂象 童子賢：天然氣比燃煤污染說法反科學、反智
#9
憂公投亂象 童子賢籲別把能源議題政治化
#10
公投投票率恐不到5成？潘忠政：原因是政府不斷放假訊息
...博歹筊
#11
潘忠政指里長被「摸頭」 王浩宇嗆：那你怎麼幫日月光站台？
#12
呂秋遠「公投給我的啟示」酸爆藍營 2小時吸引3萬人按讚
#13
去年發30億度電！ 日月潭化身「全國最大儲能電池」
#14
娘家負載低！風光發威今午近2小時發電佔比逾5成
.
留言列表
